RESPUESTA A LA RÉPLICA DE CONACEP (COLEGIOS PARTICULARES SUBVENCIONADOS)

Estimado Sr. Director El Mostrador

Respecto de la Respuesta a mi comentario del día 26 de diciembre “Sostenedores de Colegios Particulares subvencionados, el lucro otra vez” de los sostenedores de colegios enviada por Josefina Rossetti, gerente general CONACEP el día 28 de diciembre quisiera señalar algunas apreciaciones que considero erróneas en su réplica.

1º  Error: Asumir que el comentario vertido por mi persona corresponde a una investigación científica o periodística, cuando salta a la vista que es un comentario que responde a otro formato y espacio de difusión. Por tanto, el intento de restar valor a la opinión por el lado de la forma, aquí no procede.

2º Error: Asumir que solo estadísticamente nos podemos hacer cargo de la realidad. En ningún caso la réplica niega las malas prácticas descritas una a una,  sino que las desestiman por su falta de cuantificación estadística y por la “calidad” y “frecuencia” de las inspecciones realizadas, últimas que justamente critico y que como aportó Ciper Chile, a pesar de ser escasas, sacan a flote las  malas prácticas ya señaladas.

3º Error: Rol y calificación docente. Nunca señalé que no fueran factor de éxito o fracaso escolar, solo maticé. Presentar estudios para fundamentar la importancia o no del profesor en el aula fue un esfuerzo inocuo de lado de la contraparte. Además ahí también adolece de falta de otros elementos, Brunner por ejemplo en 2003 señala claramente el escaso impacto en sectores socioeconómicamente muy deprivados o acomodados. Por último, la prueba INICIA no es indicador que hoy por hoy sustente los argumentos de la gerenta Rossetti, ya que (y utilizando las “endiosadas herramientas estadísticas” de la contraparte) hasta ahora ha sido muestral (y con un porcentaje muy bajo de medición) por lo que (lamentablemente entramos nuevamente al campo de la subjetividad) puede no ser válida.

4º Error: Establecer parámetros porcentuales para comparar las remuneraciones docentes. Es un punto que tuve cuidado de no tocar, ya que duele y más allá de cuanto gana un recién egresado de pedagogía, cuanto gana según rango etáreo o dependencia administrativa, las cantidades absolutas me parecen deprimentes. Eso merece un tratamiento separado y más humano.

5º Error: Insistir en el peso monolítico de las estadísticas (tan vapuleadas en el último tiempo) para demostrar que los apoderados se encuentran en estado de plena conciencia al momento de elegir colegios. Nuevamente no se rebate lo señalado en mi comentario. Finalmente no es la naturaleza de la dependencia de la escuela la que entrega resultados débilmente superiores en escuelas particulares subvencionadas según Educación 2020 y Ciper Chile (citados en el comentario), quienes usando metodologías diversas demostraron que despejando variables las diferencias no pasan de ser ilusión. Ergo, aquí las estadísticas no tienen cabida y si un aparataje comunicacional efectivo en detrimento de la educación municipal.

6º Error: No he realizado un ataque a su agrupación, no hubiera tenido empacho en hacerlo si fuera el caso, como tampoco a los sostenedores de colegios sin fines de lucro, todo como se desprende de la lectura de mi comentario y así como tampoco a los sostenedores que tienen buenas prácticas, como reiteré en mi opinión.

1º Razón: Si hay una diferencia ideológica potente y patente. Y es que a diferencia del empate moral que pretende la gerenta Rossetti respecto con las fallas de colegios municipales, particulares privados, lo que creo es más nefasto es que se produzcan malas prácticas por parte de personas que reciben dinero estatal para obtener ganancia. Además el tratar de homologar la petición de calidad en la compra de un pantalón en una multitienda con la entrega de educación como justificación de lo beneficioso del mercado es francamente poco acertado. Así también establecer que el mercado funciona y que está comprobado por estudios (nacidos para justificar el punto) es reduccionista. Invito a la Sra. Gerenta Rossetti a leer una de las últimas obras del historiador británico (moderado por cierto) Tony Judt: “Algo va mal, Editorial Taurus, Buenos Aires, 2011”, quien plasma (Y CON DATOS) el engaño del discurso positivo de la privatización de servicios tan importantes como la educación. Si bien el ensayo no está dirigido a la “sui generis” realidad chilena, es un camino que nos resultará familiar y que todavía estamos recorriendo. Por todo lo anterior (y parafraseando a José Zalaquett) si bien respeto la persona de quien suscribe la respuesta que refuto, no puedo hacer lo mismo con sus ideas. En este punto me encuentro en la antípoda del espectro ético con la contraparte.

Un alcance, nunca quise arrogarme el punto de que el servicio educativo no debe tener fin de lucro. No es argumento mío, lo reconocí toda vez que cité a Fernando Atria y su consistente opinión y reflexión. Eso sí, me hago parte de ella completamente. Invito a la gerenta Rossetti, a fin de  que la argumentación tenga más peso, a leer las obras de este brillante abogado: “Mercado y Ciudadanía en la Educación. Editorial Flandes Indiano, Santiago, 2007” y “La mala educación. Editorial Catalonia, Santiago, 2012”. Para este tema, lectura obligatoria.

Agradezco la respetuosa “forma” de responder (aunque el “fondo” pretenda desprestigiar personalmente) y debo señalar por último el agrado que me produjo el constatar que hubo respuesta a mi anterior comentario por dos razones:

En primer lugar porque puedo percibir que mis opiniones y afirmaciones más que poco serias o irresponsables, son provocativos ya que sacan a relucir a quienes justamente quieren que se mantenga el “status quo” de la realidad sistémica. Yo no lo quiero… y creo que muchos más tampoco.

En segundo lugar, el constatar que no hubo réplica específica a los específicos puntos que señalé en mi primer comentario hacen que no deba explayarme tanto en esta dúplica y me permiten asegurar que no he retrocedido un ápice el límite de mis opiniones.

Freddy Sánchez Ibarra

Licenciado en historia

Universidad de Chile

Anuncios

Una respuesta a “RESPUESTA A LA RÉPLICA DE CONACEP (COLEGIOS PARTICULARES SUBVENCIONADOS)

  1. Pingback: 2º CARTA AL DIRECTOR DEL DIARIO EL MOSTRADOR | Vamostodostusolo's Blog·

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

w

Conectando a %s